Diskussion:Isthmus von Tehuantepec

Die USA haben die Kontrolle über den Panama-Kanal 2000 abgegeben, hab das "Kontrolle nicht mehr in den Händen" entsprechend umformuliert.

PPP

Das Thema PPP ist noch leer, hatte dazu mal einen "roten" Link gesetzt: Plan Puebla-Panamá, das wollte ich noch ausfüllen.

PPP eine "lebenswichtige Bedeutung" für die USA? Sollte durch Aussagen mit Quellen belegt werden (oder umformuliert werden: hat nach Aussagen von Beobachtern, hat nach Meinung von Experten). Ich recherchiere das nochmals nach und setze Quellen ein.

Die Ausssage "Panama-Kanal stellt die Kontrolle über den mittelamerikanischen Raum und die Karibik dar" ist nur bedingt aussagekräftig. Auch hier: Quellen. Es stimmt aber, dass zumindest der Panama-Kanal für die USA von außerordentlicher Bedeutung GEBLIEBEN IST (Aussage US-Außenministerium 2004 [1]): "El Canal de Panamá tiene una importancia económica y comercial vital para los Estados Miembros de esta Organización y, de hecho, para el mundo entero. Con respecto a su importancia para mi país, los Estados Unidos son el usuario principal del Canal y más del 60% de su tráfico tiene su origen en los puertos de la costa oriental de los Estados Unidos o tiene ese destino."

Die Aussage, dass "das Leben der rund 2,2 Millionen betroffenen Einwohner des Isthmus und zugleich die Wirtschaft ganz Mexikos umgekrempelt werden sollen" ist zum einem eine logische Folge von Investitionen (da wird immer was umgekrempelt, weil es neue externe Einflüsse sind), zum anderen ist "umkrempeln" aber zu schwammig. Und "solle" impliziert, dass es es einen Plan im Plan gibt. Wäre es nicht vom Inhalt eher stimmiger, wenn hier "könnte" steht? -> Ob das Leben tatsächlich "umgekrempelt" wird, zeigt erst die Zukunft auf. Solange bleiben es nur Befürchtungen, Möglichkeiten oder Studien. --Miguelalonso 19:41, 29. Apr 2006 (CEST)